Dalībnieku jautājumi III sesijā

Konferences III sesijā, kas bija veltīta tēmai Suverenitāte, izmēģinājām dalībnieku jautājumu pieņemšanu caur slido.com platformu, kur par iesniegtajiem jautājumiem varēja arī balsot. Uz pašiem populārākajiem jautājumiem referenti sniedza atbildes paneļdiskusijas laikā. Pārējie jautājumi paliek citai reizei, citām sarunām un vienkārši pašreizējā stāvokļa ilustrācijai. Zemāk visi iesniegtie jautājumi. Pateicamies dalībniekiem par aktivitāti!

6 tīkšķi

• Anonīms: Cik suverēna ir baznīca, kura politkorekti kultūrmarksistu ietekmē uzņemas svētīt viendzimuma "laulības"? Un, ja nav, tad kam to atdevusi?
• Edgars: Īsumā uzmodelējiet — kāda būtu ideālā konservatīvā partija, par kuru balsot EP vēlēšanās? Var arī tieši no suverenitātes aspektiem.

5 tīkšķi

• Anonīms: Vai var likt vienlīdzības zīmi starp suverenitāti un spēju uzņemties atbildību?
• Andrejs Faibuševičs: Lūdzu komentējiet pilsoņu karu kā primārās suverenitātes institūtu/instrumentu (līdzās ģimenei un baznīcai)!

3 tīkšķi

• Anonīms: Ko darīt, lai Eiropas Savienība atgrieztos pie sākotnējās idejas par ES kā nacionālu un suverēnu valstu savienību?
• Māris: Vai "auklīšu valstu" kursam pastāv alternatīva? Ja pastāv, vai varat minēt piemērus?

2 tīkšķi

• Anonīms: Vai iestāšanās ES referenduma rezultāts nebija baiļu izpausme? Ja būtu drosme būt suverēniem, paliktu ārpus ES!
• Anonīms: Cik suverēni ir runātāji, kuri, būdami politiķi, bieži vien ir baidījušies iestāties pret politkorekto meinstrīmu?
• Anonīms: Vai piekrītat, ka politiskās partijas patiesībā ir personisko interešu pulciņi?
• Zigurds: Kā Jūs iedomājaties Latvijas pastāvēšanu ārpus šiem valstu blokiem un vai tas vispār būtu iespējams?
• Andrejs Faibuševičs: Vai ES asociētā dalībnieka statuss mainītu Latvijas valsts suverenitātes elementu deleģējumu Eiropas Savienībai?
• Anonīms: Vai nepieciešams LATEXIT?
• Voldemārs Lauciņš: Par IV varas ietekmi demokrātijā — vai IV varas pārstāvjus var motivēt kalpot tautas varai (demokrātijai), nevis īpašniekam?

1 tīkšķis

• Anonīms: Kādu temperatūru rāda suverenitātes termometrs pašreizējā Latvijā?
• Liene: Vai piekrītat, ka suverenitāte iespējama Taisnīguma apstākļos, kurā Hierarhija ir sabiedrības struktūras pamatā, jo tas ir garants spējai atšķirt labo no ļaunā?
• Anonīms: Jūtas kā mēraukla lēmumu pieņemšanā un pieņemto lēmumu seku analīzē. Kur ir robeža?
• Anonīms: Vai Ikstena kunga teiktais nepierāda, ka suverenitāte nav iespējama, jo sabiedrības apziņas, domāšanas līmenis netiek pāri personiskā labuma slieksnim?
• Zigurds: Jau pirms 20-30 gadiem bija skaidrs, ka Austrumi mūs nogalinās, bet Rietumi aplaupīs, tādēļ iestāšanās ES bija likumsakarīga.
• Anonīms: Vai t.s. suverenitāte praktiski pieder tiem, kam ir fiziska, tehnoloģiska vara un nevis tiem, kuri apspriež šo jautājumu?
• V.: Kāda būtu labākā treniņprogramma tautas demokrātijas trenēšanā uz izcilību?

Bez tīkšķiem

• Anonīms: Ja suverēnā vara pieder tautai un valdība ir šīs varas realizēšanas instruments, tad kas būtu jāmaina, lai LV sabiedrība justos apmierināta ar šo instrumentu?
• Kārlis: Kādas ir Latvijas suverenitātes iespējas globalizācijas un pasaules lielvaru interešu kontekstā?
• Anonīms: Vai indivīda vai sabiedrības suverenitāte drīkst pieļaut arī brīvprātīgu atteikšanos no šīs suverenitātes?

Demos III sesija aizvadīta

Vakar, 10. janvārī, Latviešu biedrības namā norisinājās portāla Telos un izdevniecības Kodoka rīkotās konservatīvās domas konferences Demos jau trešā sesija. Tās tēma šoreiz bija Suverenitāte. Atklājot trešo sesiju, Jāzeps Baško, viens no konferences rīkotājiem, izšķīra divas suverenitātes dabas — ārējo, kas izpaužas kā tautas gribas pārākumu pār ietekmes no ārpuses, un

DemosDemos.lv rīkotāji